El modelo parasitario Chino es insostenible!

Mucha gente se pregunta sobre el futuro del mundo y la incidencia que va a tener China configurando este siglo XXI. En este sentido, cuestiones como la colonización para la explotacion de materias primas de África [1] y Latinoamerica [2] , la integracion vertical de distribución [3], la compra de empresas para la adquisición de tecnología barata [4],  la estrategia de comercializacion y financiación en tiendas chinas por todo el mundo [5],  la gestión militar de los negocios y en definitiva su modelo de crecimiento en conjunto,  están aumentando notoriamente en relevancia tal y como capturan los índices de volumen de búsquedas de “google trends”.Algunos profesores como Julian Pavón incluso han calificado el despegue chino como el suceso más importante del siglo XXI, calificando además su modelo de crecimiento de “parasitario”. Los vídeos de su exposición están adjuntados a continuación:

watch?v=RqDQpLAbiOQ&feature=related

Las últimas tres décadas han sido las de la transformación de la economía China de un modelo de planificación centralizada a una economía de mercado en las que se han dado cambios en las formas de propiedad de los medios de producción, distribución de la riqueza y el patrón de crecimiento económico, que con Deng Xiaoping pasó a ser el de la“apertura ” [6]. En este post repaso las diferentes fases de la historia económica de este país que tanto da que hablar y el motivo por el cual la situación actual generada por China es insostenible a nivel interno y externo.

a)  ¿Qué nos dice la historia económica de China?

Lo primero que uno percibe al analizar los datos disponibles de China es que su crecimiento desde finales de los años 70’ ha sido brutal con un ritmo promedio del 9.72% y  siguiendo una estrategia ultracompetitiva promediando una devaluación de la moneda  anual del 10% según los datos del China Statistical Yearbook, 2007.  (para cualquiera que se quiera poner a explorar en las bases de datos sobre este desconocido aquí os dejo el manual de referencia [7]).

Pero el crecimiento económico no ha sido un fenómeno simétrico en todas las zonas del gigante asiático, abriéndose una brecha importante entre las ciudades y las poblaciones rurales.  Este aumento en las disparidades entre regiones rurales y ciudades se puede observar por las diferencias en ritmos de crecimientos (Gráfico 1). Actualmente la mejora en el acceso a riqueza material en el campo es prácticamente nula.

Gráfico 1: Crecimiento zonal en China

Así mismo, si nos fijamos en los valores de crecimiento de las variables que componen la demanda podemos diferenciar varios sub-periodos tal y como presentan David M. Kotz and Andong Zhu (2008)  en su investigación [8].  La Tabla 1 a continuación captura la evolución en diferentes períodos temporales de producto (GDP), consumo (C), gasto público (G), inversión fija (IF), exportaciones (X), importaciones (M), componente doméstico de las exportaciones (Xd), componente doméstico de la inversión (IFd), devaluación de la moneda (RMB) y saldo comercial promedio oficial (NX/Y).

Tabla 1: Descomposición fases de crecimiento económico de China

1. El periodo de 1978-1981 fue un período dirigido fundamentalmente por el crecimiento del consumo aumentando 2.6 puntos más que el producto.

2. De 1981-88 el crecimiento aceleradísimo fue relativamente balanceado  y los diferentes ratios consumo/producto, inversión/producto, gasto-público/producto, exportaciones/producto prácticamente no salieron del intervalo 9-20%.

3. El tercer período es del parón y batacazo de la inversión fija de 1988-1990 del 6.1%. La inflación acelerada de estos años obligó al gobierno a tomar medidas para “enfriar” la economía. El aumento de las exportaciones en estos años fue fundamentalmente debido a la devaluación del 21.3% de la moneda.

4. De 1990-1993 el mecanismo de mercado interno comienza a jugar un papel importante y las principales empresas colectivas y estatales se ven forzadas a seguir mecanismos de mercado y de inversión capitalista. En este período se dispara la desigualdad pasando del 0.33 al 0.39 en el Índice de desigualdad mientras en los 12 años anteriores sólo acumuló un aumento de 0.03 puntos.

5. De 1993-1994 el crecimiento se orienta masivamente a las exportaciones creciendo al 56%. La apertura de la economía China hacia el resto del mundo despega. El gobierno devalúa la moneda un 33%.

6. De 1994-1998/99 se vuelve a observar un periodo de crecimiento balanceado con los ratios y tasas de crecimiento de los diferentes subcomponentes de la demanda en niveles balanceados. Si bien es cierto que la oscilación en esta fase (6a fila) se da entre rangos más moderados del 4-10%.

7. De 1999-2007 la estrategia de crecimiento vuelve a ser mercantilista y centrarse en las exportaciones e inversiones con importantes devaluaciones reales

b)   El modelo parasitario actual es insostenible

El modelo parasitario Chino de 1999-2007 ha implementado una estrategia mercantilista y dependiente de las exportaciones (Gráfico 2) cuyas características son bien conocidas y se pueden sintetizarse rápidamente con unos pocos gráficos prestados del informe de Natixis [9]. Para mantener el crecimiento en las exportaciones se ha jugado a la devaluación del tipo de cambio real hasta un 15% (Gráfico 3) desde 1998-2005 con férreas intervenciones del gobierno en el mercado de reservas. Como consecuencia de la devaluación real, se ha conseguido un aumento de cuota de mercado mundial del 13% (Gráfico 4) con respecto a Europa-EEUU-Japón, debido a que con un control casi esclavista de los salarios es capaz de mantener también sus costes laborales un 40% por debajo de los Estados unidos y un 60%  con respecto a Europa (Gráfico 5).

Gráfico 2: Exportaciones en volumen  (1998Q1 = 100)

Gráfico 3: Apreciación / Depreciación real en China

Gráfico 4: Cuota en el mercado mundial

Gráfico 5: Costes laborales

Pero a pesar de mostrar estos números y esta aparente implacabilidad, la economía asiática no es más que una planta de ensamblaje ya que casi todas las exportaciones Chinas son a su vez previamente importadas añadiendo un nivel de sofisticación a los productos muy bajo tal y como muestrala Tabla2.

Tabla 2: % Importaciones que realiza China en sus exportaciones


Esta estrategia como señala el informe de Natixis se acabará agotando puesto que China finalmente se acabará haciendo cara con respecto a otros países todavía menos desarrollados y tendrá que comenzar a añadir valor a sus productos.  De no realizar importantes inversiones en el interior del país, China se quedará con unos trabajadores que podrán ser fácilmente sustituidos por robots tal y como algunas corporaciones tipo Foxconn vienen haciendo [10]. Un ejemplo de este tipo de robots de ensamblaje es FRIDA

watch?v=70V6J4Y8hnc

Sacrificar el bienestar interno tal y como muestra la caída del consumo en el Gráfico 6 de por sí es difícil, pero si a esto le añades la explosión de desigualdad mantener el equilibrio social interno se vuelve un ejercicio de malabarismo.

Gráfico 6: Caída del consumo

El aumento en la desigualdad  en los niveles de riqueza entre individuos a lo largo de este periodo  se captura por la evolución temporal del Índice de Gini [11], especialmente disparado desde la introducción de mecanismos de mercado internos de los90’. Estas diferencias tal y como se puede ver en el Gráfico 7, presentan una clara tendencia creciente.

Gráfico 7: Evolución desigualdad dentro de China

Pero el problema de la desigualdad no es sólo interno sino externo. El desarrollo de la clase media China era la esperanza de Occidente y pensábamos que compraría nuestros productos, sin embargo, por razones obvias para poder perpetuarse, al régimen no le interesa una clase media fuerte que le pueda cuestionar. Con esta estrategia el gobierno chino ha conseguido elevar su nivel de reservas mundiales y desequilibrar las cuentas comerciales del resto del mundo, forzando las contracciones de demanda internas dentro de estos países a fin de balancear sus saldos exteriores.

Gráfico 8: Desequilibrio comercial mundial

¿Será capaz de aguantar la sociedad China sin desintegrarse mientras se siga esta estrategia de crecimiento que genera desigualdad de forma explosiva? ¿Seguiremos los occidentales permitiendo el dumping chino que está destruyendo nuestras industrias y empleos?

Me temo que este escenario va a cambiar y que nosotros debemos ser parte de este  necesario cambio en el patrón de consumo. En DRY ya se han organizado varias campañas de transferencia de consumo [aquí os adjunto algunos vídeos  http://vimeo.com/32941763http://vimeo.com/32941763 o http://vimeo.com/34389672] y organizaciones que reivindiquen el bloqueo comercial a un país que no respeta los derechos humanos, de seguro van a estar en auge en los próximos tiempos.

Autor: We_Vincenzo

 

c) Referencias y artículos

[1]http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/06/chinas-economic-invasion-of-africa?fb=native&CMP=FBCNETTXT9038

[2] http://www.elpais.com/articulo/internacional/China/coloniza/Latinoamerica/elpepiint/20101122elpepiint_6/Tes

[3] http://www.elmundo.es/magazine/m26/textos/chinos1.html

[4]  http://nauta360.expansion.com/2012/01/01/de_costa_a_costa/1325452215.html

[5]  http://www.vivirenaragon.com/2011/11/18/los-comercios-chinos-tienen-otro-sistema-de-financiacion/

[6] http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/164487/02/07/La-reforma-y-apertura-principal-legado-del-Pequeno-Timonel-Deng-Xiaoping.html

[7] http://tongji.cnki.net/overseas/CSYD_Userguide.pdf

[8] http://www.networkideas.org/ideasact/jan09/PDF/Andong.pdf

[9]  http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=6160

[10] http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Foxconn/comprara/fabricas/millon/robots/elpeputec/20110801elpeputec_2/Tes

[11] http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fallos del sistema y arquitecturas financieras

En este post repasaré ciertas características de la arquitectura financiera actual, ya que es necesario replantearse que pasaría con formas alternativas de conexión entre agentes económicos dada la desastrosa situación social y malfuncionamiento asociado a los mercados financieros globalizados de comienzos de siglo XXI.

1. La arquitectura financiera actual

La arquitectura financiera mundial integrada actual tiene las siguientes características:

a) Exceso de sensibilidad  y elevado nivel de concentración de la propiedad en un pequeño grupo de nodos de la red, con incentivos potencialmente nocivos.

El exceso de sensibilidad a pequeñas perturbaciones no pasa desapercibido para ningún investigador social. De hecho, un buen modelo de pronóstico en finanzas, es aquel que es capaz de batir en precisión a la noción matemática del paseo aleatorio o “random walk” browniano también usado en física cuántica. Es decir, como investigador social mi modelo es bueno si consigo batir la idea de que “lo mejor que puedo hacer al referirme a la posición futura del precio-valoración de mi activo, cartera o índice de índices bursátiles, es que con certidumbre, no se nada”. [1]

Esto se debe a que la economía-mundo es un grandísimo sistema de subsistemas no lineales con interacciones complejas, e incluso “pequeñas perturbaciones en la estructura de poder altamente concentrada de un solo nodo de la red, pueden tener consecuencias para la estabilidad del sistema en conjunto” tal y como señalan los modeladores de sistemas complejos Stefania Vitali, James B. Glattfelder, y Stefano Battiston que recientemente calibraron la red  corporatocrática global capitalista utilizando un modelo de redes [2].

En su investigación, lograron capturar la forma de relación de las principales entidades sistémicas con el resto del sistema economía-mundo (en términos de participaciones de propiedad de empresas participando otras empresas). Los resultados están adjuntados a continuación:

Figura 1: Red de control corporatocrático

Nota: Los códigos que empiezan por 65,66 y 67 son empresas del sector financiero.

Como puede observarse casi todas ellas son conglomerados financieros, por lo que estar en un eslabón cercano a la fuente de emisión de dinero prueba ser ventajoso. Si os fijáis en la cuarta columna, se puede ver como en 30 corporaciones se condensa y acumula el 32% de la red de control del valor económico mundial (27 de las 30 son financieras).

Si estas 27 entidades fuesen hermanitas de la caridad altruistas y creasen valor real y no meros cambios de dígitos, no le pasaría nada malo al mundo, pero  por lo general, el comportamiento de estos agentes económicos se ajusta al perfil psicopático definido por R. Hare [3] tal y como muestra el fantástico documental “La corporación” (que os adjunto aquí [4]).

No sólo infringen daño al prójimo sin mostrar empatía alguna, sino que “racionalmente” tienden a autodestruirse y a acrecentar las fluctuaciones y la inestabilidad. En retrospectiva, hay que darle mérito al ex-economista del FMI, Raghuram Rajan  que ya en 2005  [5] y antes de que explotase el esquema Ponzi mundial, apuntaba que: 1) los incentivos nocivos y 2) el exceso de apetito de beneficios por unidad de riesgo  existentes en los gabinetes de dirección de los emergentes y exóticos intermediarios financieros de la década de los 2000 (tal y como se puede ver en la Figura 2 los Hedge Funds en morado, aumentan y la participación de hogares cae) podían ser altamente destructivos.

Figura 2: Evolución propiedad


En las conclusiones de su trabajo,  Raghuran Rajan vaticinó que estos Hedge Funds se expondrían a pequeñas probabilidades de un gran colapso individual,  lo que en conjunto (puesto que en general su patrón de actuación iba a estar muy correlacionado entre sí) podía provocar colapsos económicos inducidos desde el sector financiero.

Los CEOs[6] de estas entidades y sus beneficios: Richard Fuld [7], CEO de la quebrada Lehman Brothers o Joseph Casano [8] CEO de AIG Londres, son claros ejemplos de la dinámica autodestructiva y de los incentivos nocivos. También hay que decir que tenían motivos para jugar de esta forma tan agresiva, ya que a título individual se llevaron cada uno 485 M de $ (por alimentar la cadena de titularización financiera de las subprime con CDOs[9])  y  315 M de $ (vendiendo pólizas de seguros o CDS[10] contra estos CDOs) sin que luego nadie les haya exigido responsabilidad alguna.

b) Inexistencia de mecanismos que actúen a modo de corta-fuegos en caso de contagio de un shock adverso por el sistema

Con la integración tecnológica y de comunicación en tiempo real de los mercados financieros globales y la extensión de los derivados y coberturas, se suponía que iba a aumentar la estabilidad financiera dado que los riesgos se iban a repartir por todo el planeta, siendo la caída de riesgo asociada a este proceso, la bondad principal de la idea de diversificar a escala mundial [11]. “Si no pones todos los huevos en la misma cesta, es más fácil que alguno sobreviva en caso de turbulencia” te decía cualquier profesor de gestión de carteras. Pero diversificación y contagio, son caras de la misma moneda como señala el profesor y director del laboratorio de ingeniería financiera del MIT Andrew Lo [12],

Una mayor integración financiera puede aumentar el riesgo de contagio ante un shock adverso negativo y lo que puede actuar como un canal de diversificación, también puede favorecer un contagio sistémico. En la ausencia de una intervención gubernamental adecuada, las transacciones financieras privadas de ciertas entidades como las anteriormente destacadas llevan asociadas un riesgo sistémico excesivo en la arquitectura económica mundial: son los conocidos “too big to fail”.[13] o en la terminología del modelo de conexiones corporatocráticas graficadas en la Figura 3 a continuación: “superconnected companies”:

Figura 3: Calibración red mundial de conexiones de propiedad entre empresas

Arquitecturas de prestación de dinero muy concentradas, son más vulnerables a shocks aleatorios correlacionados dirigidos a los “centros”. La ingeniería de toda la vida tiene bastante que decir al respecto, ya que aquellos que trabajan en el diseño de redes eléctricas ya se han preocupado con anterioridad sobre problemas similares de arquitectura óptima. En una red eléctrica integrada,  el esfuerzo requerido para limitar la probabilidad de apagón global debido a un fallo local concreto es reducido, ya que si estas redes están bien diseñadas, suelen tener corta-fuegos para prevenir el contagio del fallo de una parte del sistema hacia el resto. En las finanzas mundiales esto no existe todavía.

La propuesta de finales de 1998 de Brooksley Born y Greenberger [14] al mando de la Comisión de Comercio de Futuros sobre Mercancias (Commodity Futures Trading Comission  CFTC)  de regular los mercados de derivados (OTC) absolutamente opacos iba en este sentido,  pero ni interesó en 1998 con Clinton, Bush, Greenspan y Summers, al timón de la economía americana, ni ha interesado hasta ahora con Obama, Bernanke, H. Paulson y T. Geithner. ¿Por qué? Por la dependencia que tiene el lobbie financiero para obtener beneficios con respecto a las operaciones realizadas en estos mercados.

El shock adverso negativo de las subprime, en una parte del sistema económico capitalista provocó un contagio a nivel global que hasta la fecha ha costado a la población, 5 billones de $, más de 30millones de puestos de empleo y ha servido para enviar a más de 15 millones de personas al umbral de la pobreza según los apuntes del gurú N.Rubini [15]. Por no hablar de cómo estos fallos son capaces de destruir soberanías económicas nacionales y llevarse por delante democracias en nodos de la red de transacciones global que anteriormente eran considerados como privilegiados (veáse los casos de Grecia, Portugal, la intervención en mayo de 2010 en España, la salida de Berlusconi en Italia, etc).

Lejos de atisbar una estabilización con respecto a la tormenta de pulsos y deriva iniciada en 2008, seguimos sin saber donde terminará esta perturbación y otra bomba de tiempo parece estar gestándose [16]

c)  Los diseñadores desprecian los corta-fuegos y/o están controlados por los nodos centrales

Los diseñadores del equivalente a nuestra red eléctrica hipotética anterior, son los abogados de la liberalización y des-regulación sin límites como el FMI, SEC, FED, BCE, etc  y la verdad, es que han prestado poca atención a estos riesgos permitiendo e incluso fomentado que floreciesen estas situaciones de toma de riesgo excesiva. Estos corta-circuitos  (como  sería el establecimiento de controles a los flujos de capital siendo un claro ejemplo la Tasa Tobin (más sobre esto aquí [17] o aquí [18]) han sido despreciados incluso cuando las preocupaciones de un contagio negativo justificaban intervención masiva.  Sólo después del primer estallido y con el temor al segundo gran “catacrack”  procedente de Europa se han puesto las pilas en mejorar la calidad del capital que manejan tal y como muestran los acuerdos de Basilea III [19] y las inyecciones de dinero a lo balón de oxígeno, que comentábamos en este post [20]

Además, este desprecio por parte de los reguladores no sólo podría no ser debido a la falta de atención, sino que podría ser intencional o forzado por el control ejercido de ciertos lobbies sobre el poder político. Me refiero a la famosa casta mundial y “puerta giratoria” entre diseñadores de la red: políticos y nodos centrales de la red financiera que tanto hemos denunciado desde DRY. Un repasito a la historia económico-financiera reciente como el que hace Inside Job [21] muestra la retroalimentación que se ha dado con personajes tipo: A. Greenspan, L. Summers, Robert Rubin, F. Raines, R.Fuld, H. Polson, etc. (Ahora podríamos meter al señor M. Draghi en esta lista VIP)

Allan Greenspan [22], que fue el gobernador de la Reserva Federal Americana (el banco central europeo de los EEUU) desde el final de los tiempos de Reagan a la era Clinton-Bush ya trabajó elaborando informes justificando el exceso de riesgo, para uno de los jugadores más sucios del el crash de finales de los 80’, Charles Keating [23],  que finalmente fue a la cárcel. Greenspan sería uno de los principales opositores a la propuesta de control sobre los mercados OTC de derivados  y fijaría tipos de interés excepcionalmente bajos retroalimentando la burbuja tecnológica de 2001 que costó 5.000M de $ y por la que los bancos de inversión que estafaron a todo inversor, sólo pagaron en multas 1.400 M de $ [24].

Robert Rubin [25], [26] secretario del Tesoro (anterior ex director general del banco de inversión Goldman Sachs) sucedido en el puesto por Larry Summers ( [27] también profesor de economía de Harvard [28] ) en la era Clinton y Greenspan, forzaron la derogación de la Ley Glass Steagall  [29] para permitir fusiones que resultarían en el Citi-Group []y habilitaron la Ley Gramm-Leach-Bliley [30]. Robert Rubin posteriormente haría 126M de $ como vice-consejero del CitiGroup. Summers ganó 20M de $ como consultor de un Hedge Fund en cuestiones de derivados.

Henry Paulson [31] fue el defensor de la eliminación del límite de endeudamiento de la Banca de Inversión cuando en 2004 estaba en Goldman Sachs provocando un aumento del leverage o coeficiente de endeudamiento en solo tres años de hasta el 1:33 (o lo que es lo mismo, dejando al sector financiero expuesto al colapso vs una simple caída en el valor del core capital del 3%) tal y como se puede ver a continuación en la Figura 4.  Luego ocupó el puesto de Rubin, Summers con Bush y viéndose forzado a vender sus acciones meses antes del crash de 2008 se llevó 480M de $.

Figura 4: Evolución endeudamiento banca de inversión EEUU

d)  Los nodos centrales utilizan metodologías analíticas y de decisión, temerarias y  opacas

El  transcurso de esta crisis también está poniendo las metodologías de Valor en Riesgo (VaR) y optimización del binomio riesgo-rentabilidad (base de los procesos decisorios de inversión de entidades sistémicas captadoras del ahorro de la población y por tanto del futuro de la misma) en tela de juicio.  El día a día para los grandes bancos de inversión que operan con carteras gigantes de activos mil millonarias, consistía hasta 2008 y consiste hoy, en toquitear las posiciones de activos en las carteras gestionadas guiándose por el criterio (VaR) [32] tratando de hacerlo mínimo. En el siguiente gráfico se puede ver un ejemplo de VaR:

Figura 5: Distribución de pérdidas de un portafolio de activos de ejemplo


Para que nadie se pierda, los que canalizan el ahorro de la humanidad hacia inversiones improductivas en los centros financieros guiados por este criterio, actúan en función de la respuesta a: ¿Cada cuántos días si las cosas se ponen muy mal, podría mi empresa descapitalizarse?. Se mira siempre la cola inferior de la distribución de probabilidad de la valoración de activos de la empresa [33]. La respuesta a esta pregunta trata de articularse con inputs cada vez más sofisticados, pero la capacidad de simulación de eventos desastrosos (i.e de valores extremos que no gaussianos) de nuestra tecnología computacional aplicada, sigue lejos de ajustarse a los requerimientos de la tarea.

Esta sofisticación también es muy peligrosa. Ni los propios dueños del casino global llamado Wall Street en poco tiempo van a saber de donde les salen los cambios en los numeritos del VaR y lo que puede pasar, puesto que están utilizando 1) modelos estadísticos opacos cuya manipulación y computaciones interna no es observable [ver el caso de las superficies ocultas y/o de las cajas negras de los modelos de redes neuronales artificiales RNA [34]] y 2) sistemas automatizados como el high frequency trading que provocan mini-crashes globales súbitamente en fracciones de tiempo  no observables por humanos para lanzar señales de compra-venta al utilizar algoritmos autómatas que se lanzan envites y faroles entre si [35].

2. ¿Es entonces deseable la integración financiera?

Un análisis de lo deseable de la integración financiera,  debería balancear los costes con los beneficios de cada tipo posible de arquitectura y comenzar por preguntarse si hay maneras de diseñar la arquitectura financiera ideal, tal que se minimizaran los riesgos por abajo y se mantuviera la parte positiva asociada a la integración e interacción financiera entre países (en caso de que esto fuese posible). La cuestión que todos deberían estar preguntándose ahora es la siguiente ¿Puede llegar a ser mejor el aislamiento de la autarquía que la integración absoluta dados los problemas que está presentando ésta última?  La respuesta es que depende.

Para analizar el coste/beneficio de estas arquitecturas se utiliza la idea de “utilidad esperada” [36],  concepto que tiene en cuenta el promedio en el rendimiento de la integración/no integración para el país y también la variabilidad de este rendimiento, ya que en principio, el resultado de las cosas en materia económico-financiera y social es incierto como explicaba al comienzo con la idea de paseo aleatorio.

La utilidad esperada depende sobre todo de las formas de curvatura (no convexidades) de ciertos elementos del mundo real,  que suelen abandonarse en los modelos y sin embargo, son esenciales para comprender algo de historia económica reciente tal y como recordaba Romer en su trabajo sobre crecimiento económico [37].

En aplicaciones computacionales matemáticas y económicas, suelen utilizarse como bloques constructores del modelo las tecnologías convexas y funciones de utilidad cóncavas (sobre todo por su conveniencia y tratabilidad matemática) y en estas condiciones analíticas, el compartir riesgos es siempre beneficioso. Nada más lejos dela realidad, cuanto más integrada globalmente está la economía, mejor dispersados están los riesgos dada la rentabilidad.

Si las tecnologías fuesen no convexas (menos tratable matemáticamente para el economista, matemático o programador, pero más realista) entonces el modelo nos diría que compartir riesgos podría reducir la utilidad esperada, siendo aquí el punto clave de la crítica, el hecho de que  estas “no convexidades”  están documentadas por todos lados en el mundo rea: estructuras de información, I+D, procesos de aprendizaje, externalidades o bancarrotas son ejemplos que pueden llevar a amplificaciones y refuerzos de la tendencia y que presentan esta forma matemática. No son cisnes negros ni mucho menos.

Por poner un ejemplo de no convexidad: una empresa experimentando un shock negativo, viéndose más cerca de la bancarrota, tendrá que pagar tipos de interés por el riesgo más alto percibido por el prestamista al dejarle dinero, implicando a su vez, un aumento probabilístico de un mayor declive en sus resultados en la cuenta de pérdidas y ganancias, reforzando la tendencia depresiva.

La buena noticia es que podemos empezar a imaginarnos un marco analítico (bajo muchos supuestos) que tenga en cuenta estas no convexidades para los reguladores y gestores de política económica, gracias al trabajo pionero de Stiglitz y Greenwald (2010) que ha habierto una línea de investigación en este sentido [38] y quizás en poco tiempo, tengamos una forma fiable de medir cuando existe  o no un exceso globalización financiera más allá de la mera intuición brindada por los modelos desfasados, las ideologías y/o el sentido común.

 

Autor: We_Vincenzo

3. Referencias y links del artículo

Random walks y modelos pronóstico: http://www.crei.cat/people/canova/inforec.pdf
Calibración red capitalista: http://es.scribd.com/doc/77507399/S-Vitali-J-B-Glattfelder-The-Network-of-Global-Corporate-Control
Corporatocracia: http://www.youtube.com/watch?v=Bkr-paaAYJ8
Incentivos nocivos: http://es.scribd.com/doc/77507368/R-G-Rajan-Has-Financial-Development-Made-the-World-Riskier
Diversificación ingenua: http://es.scribd.com/doc/77507401/Fundamentos-de-direccion-financiera-Rentabilidad-y-riesgo-de-carteras-y-activos
Riesgo sistémico: http://www.scribd.com/doc/77507410/Deutsche-Bundesbank-Financial-Integration-and-System-Risk
Documental too big to fail: http://www.audio-cine.com/big-fail-2011-subtitulada/

4. Glosario de términos y más información:

CDOs:
http://www.youtube.com/watch?v=Sac-qiZoU_0
http://en.wikipedia.org/wiki/Collateralized_debt_obligation
http://www.youtube.com/watch?v=XjoJ9UF2hqg

CDS:
http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap
http://www.youtube.com/watch?v=rQdGBxbrLjY

VaR:
http://www.youtube.com/watch?v=pRpufnm-6Zw&feature=relmfu
http://www.scribd.com/doc/77507414/C-A-Johnson-Value-at-risk-Teoria-y-aplicaciones
http://es.wikipedia.org/wiki/Valor_en_Riesgo

RNA:
http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neural_network

Hasta Goldman Sachs reconoce que los hachazos del Gobierno español empeorarán el crecimiento económico

Según el servicio de estudios de la entidad estadounidense Goldman Sachs, los duros ajustes económicos impulsados por el Gobierno español tendrán una repercusión negativa en las perspectivas de crecimiento del país, que ya eran muy precarias al enfrentarse a “significativos vientos en contra”. No obstante, la entidad, claramente alineada con sus clientes los mercados, alaba el compromiso de Rajoy de recortar el déficit a cualquier precio.

En un informe sobre las nuevas medidas adoptadas por el Gobierno de Mariano Rajoy, el analista de la entidad Andrew Benito subraya que ahora la clave para España será cómo combinar estas medidas “con un mayor ajuste fiscal en el medio plazo, las reformas estructurales y el crecimiento”.

La entidad prevé una contracción de la economía española en 2012 del 1,5%, lo que elevará el déficit para el próximo año también en el 1,5% del PIB y hará que las medidas fiscales adoptadas el viernes sirvan sólo para compensar este deterioro cíclico. “Dicho esto, las medidas relativas al gasto son permanentes más que cíclicas y esto ayudará a reorientar el patrón de demanda a medio plazo”, añade.

En esta línea, Benito incide en que estas medidas parecen positivas en términos de ajustes estructurales, pero advierte de que vienen en un momento “malo en términos de ciclo”. En su opinión, son una señal de que las políticas estructurales están dirigiendo la agenda política tanto a nivel nacional como en la eurozona, incluso aunque esto sea costoso para algunas economías en el momento más débil del ciclo.

Traducido al roman paladino, el analista reconoce que se le está administrando una dosis mortal al enfermo (la economía española), pero se declara contento porque la fiebre está bajando (se reduce el déficit del Estado).

La entidad explica que preveía que el déficit alcanzara en 2011 el 6,7% del PIB y asumía que el nuevo Gobierno pondría en marcha con rapidez medidas para compensar esa desviación de siete décimas respecto al objetivo previsto, para después enfocarse en ajustar el déficit estructural en línea con el programa de estabilidad del anterior Ejecutivo.

En su opinión, los ajustes acordados la pasada semana sugieren que el ajuste fiscal podría ir más allá de lo que la entidad asumía y, “lo que es más importante”, la agencia sigue creyendo que la nueva Administración se centrará en la práctica en ajustes estructurales.

Por último, reconoce que España sigue beneficiándose de que su ratio de deuda respecto al PIB está 20 puntos por debajo de la media de la eurozona para mantener la confianza de los mercados, aunque agrega que es necesario aclarar las implicaciones fiscales de los nuevos ajustes que se hagan en el sector financiero español.